Wir verwenden Cookies, um unsere Website optimal für Sie zu gestalten. Mit dem Bestätigen des Buttons "Akzeptieren" stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu. Durch Anklicken der untenstehenden Checkboxen können Sie auswählen, welche Cookie-Kategorien Sie zulassen möchten. Durch Klicken auf die Schaltfläche "Mehr anzeigen" erhalten Sie eine Beschreibung jeder Kategorie. Weitere Informationen finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Notwendige Cookies helfen, eine Website nutzbar zu machen, indem sie grundlegende Funktionen wie die Seitennavigation und den Zugang zu sicheren Bereichen der Website ermöglichen. Ohne diese Cookies kann die Website nicht ordnungsgemäß funktionieren.
Präferenz-Cookies ermöglichen es einer Website, sich Informationen zu merken, die das Verhalten oder Aussehen der Website verändern, wie z.B. Ihre bevorzugte Sprache oder die Region, in der Sie sich befinden.
Dokumentationsstandards für den Einsatz von KI in der wissenschaftlichen Arbeit.
And then we should look at how we should do the AI-SATS document. It is so that we have by the transparency in the rules of good research practice, we have to find a way to do, that we have done something selber. Or that we have done something with the support of AI. That is a little bit comparable with the rules of the way that you have to use, to remove your own thoughts from other scientists. Das dokumentieren wir ja auch schon durch das Literaturverzeichnis. Dann gibt es aber einen großen Unterschied zwischen dem KI-Einsatz und der Quellenangabe. Die KI kann selber ja keine Autorenrechte haben als Maschine. Und insofern wäre es sicherlich keine gute Lösung zu sagen, wir dokumentieren beides gemeinsam über Quellenangaben und das Literaturverzeichnis. Also müssen wir für den KI-Einsatz eine andere Form der Dokumentation finden. Und wir müssen uns auch überlegen, was trifft dieses Transparenzgebot denn inhaltlich? Denn die Form des KI-Einsatzes kann sich ja, je nachdem, was wir mit der KI machen, sehr deutlich unterscheiden. Also auch irgendwie festhalten, was haben wir eigentlich gemacht? Wie haben wir das gemacht? Und da ist es jetzt schon so eine Frage, wie genau muss ich das dann machen? Und da gibt es drei Ansätze, die wir heutzutage uns überlegen können. So gibt es zum Beispiel einige Verlage, wo sie ihren Journalartikel publizieren können. Und die verlangen von ihnen lediglich eine generelle KI-Nutzungserklärung. Zum Beispiel zu Beginn oder Methodenteil. Da sind nochmal die Details unterschiedlich. Aber da brauche ich dann im Endeffekt gar nichts Großartiges zusätzlich machen. Das ist natürlich sehr bequem für den Autoren. Aber so in Hinsicht der wissenschaftlichen Transparenz, is it perhaps not the optimal solution. Then there was in the first time, when AI came very quickly, the idea that you should have at every single place, where you have used AI, should have been able to use it. And that was then over a footnote solved, which was detailed with very many of the things that you have done. These are often used to be used as a single way or in a moreover form for certain, especially detail and out-of-the-things, where you can use it very, very intensive. Now you have to think about it, that there are also scenarios where so something is very useful, which is always when you have the AI über das ganze Dokument hinweg eingesetzt hat. In der simpelsten Form beispielsweise, in Form einer Rechtschreibkorrektur, einer Korrektur der Grammatik, einer generellen Stilkorrektur, solche Dinge halt. Und insofern muss man überlegen, gibt es irgendwie so ein Zwischending zwischen diesen beiden Polen? Und so hat sich etabliert als ein Weg, dass man auch eine Art eigenes KI-Nutzungsverzeichnis führt. Es hat auch noch gar keinen richtig offiziellen Namen. Es gibt auch wieder keinen ganz festgelegten Ort, wo im Dokument es erscheinen soll. In der Regel ist das schon nach dem Text angeordnet, vermutlich auch nach dem Literaturverzeichnis. Und es ist auch nicht einheitlich geregelt, wie genau das aufgebaut sein soll, welche Angaben da drin stehen sollen. It's already been so far, and also things that can be considered as a sense of view, but so 100% fixed is it not. So in any case, it's always your thing to ask for the person to be in the same way or the individual magazine, the journal, where they want to publish it, to ask, how will the AI-Nutzung dokumental be? What are the points that are the points that are in the use of the AI-Nutzung dokumental? Feedback gegeben, das auch bedeutsam ist vielleicht für den Inhalt meiner Arbeit. Und dann geht es weiterhin darum zu überlegen, wie sieht es aus hinsichtlich des Integrationsgrads. Es kann ja einen Unterschied machen, ob ich jetzt zum Beispiel die KI habe etwas erarbeiten lassen und dann habe ich das von der KI übernommen oder ich habe die KI eher retrospektiv eingesetzt und mit der Überlegung, okay, die soll erstmal checken, was ich gemacht habe, quasi eine Verifikation, ich habe alles richtig gemacht, dann habe ich auch nichts geändert oder ich habe das gleiche gemacht, das hat aber dazu geführt, dass ich meine Lösung verändert habe. Und so gibt es oft eben diese Überlegung zu sagen, okay, was habe ich jetzt tatsächlich gemacht, übernommen, verändert, verifiziert. Dann ist noch ein Punkt, der nicht immer mit berücksichtigt wird, aber der schon inhaltlich seine Bedeutung hat und wo es in meinen Augen schon eine sinnvolle Sache ist, das anzugeben. Das ist im Prinzip diese Frage, ob ich die KI in der Konzeptionsphase genutzt habe. Weil in der Konzeptionsphase kann es ja sein, dass ich eben auch mir einen Vorschlag habe erarbeiten lassen, dass ich den nochmal reflektiert habe, verändert habe. Es kann sein, dass ich in der Konzeptionsphase die KI unterstützend genutzt habe, um ein Thema zu finden oder zu spezifizieren oder um eine Aufgabe, which was from outside her hand, to prune. So things go then maybe not expressly in the work and in the work of the work, but then they are still for the history of a research question of great importance. So it is also a very important thing, legitim ist, dass das verlangt wird, dass man das dokumentiert. Und hier unterscheiden sich sicherlich die Anforderungen am häufigsten. Wenn wir jetzt überlegen, was können wir denn konkret jetzt hinsichtlich des Schreibprozesses mit der KI eigentlich anstellen, dann haben wir natürlich so Szenarien, wo die Nutzung recht marginal ist, wenn wir die Auswirkungen auf das Ergebnis anschauen. Also haben wir zum Beispiel Rechtschreibkorrektur, Grammatik oder die Frage, haben wir uns an bestimmte äußere Formatierungsvorschriften gehalten. All das wirkt jetzt nicht aufs Ergebnis. Bei Übersetzung, das muss man überlegen, inwieweit das da auch noch zutrifft. Aber hier geht der Trend dahin, dass man dieser Form, der Nutzung gar nicht mehr dokumentieren muss, einfach weil wir argumentieren können, gerade für Rechtschreibung, Grammatik, sehr evident, da haben wir früher auch schon andere Tools zur Verfügung gehabt, Korrektur-Tools in Word integriert zum Beispiel und entsprechend ist es einfach nur eine andere Technologie, ein anderes Programm für etwas, was seit vielen Jahren schon gelaufen ist. Also ist das auch unkritisch, muss häufig eben gar nicht mehr offengelegt werden. Anders sieht es aus bei der substanziellen Nutzung, die ist auf jeden Fall offenlegungspflichtig und was zählt dazu? Das sind eigentlich alle Dinge rund um das Thema Datenvisualisierung, alleine schon, weil Bilder so eine and have a value for many works, because they have a self-regulation to the own. They have a kind of work in a work. We've already done that with the fact that that's very problematic, and that that must be recognized to be when we have a case study or something from the KI have done. That would be a bit of an example, where I would see where a more and more than possible. And the third point, the most critical thing is when it comes to the topic of Struktur and the Strukturiering of Argument. And here are many people maybe first of all at the gross-flash-like Einsatz in the framework of the glidering of the opposite. Also the outer structure. And then I would say, Das muss natürlich auf jeden Fall dokumentiert werden. Aber gerade der kleinteiligere Einsatz der Verbesserung von Argumenten, der wird oft mit einer Verbesserung des Stils gleichgesetzt. Und das ist mitnichten der Fall. Hier muss man vorsichtig sein. Tauscht man zum Beispiel nur ein einzelnes Wort aus, dann bin ich vielleicht eher bei einer Stilkorrektur, die marginal ist. Aber wie sieht es aus, wenn ich durch eine Verbesserung meiner Formulierungsfähigkeiten auch auf den Inhalt Auswirkungen habe. Wenn ich gezielt vielleicht auch noch danach frage, ob ich in einer gewissen wissenschaftlichen Argumentationsstruktur geblieben bin oder dass der Text so angepasst werden soll, das entsprechend wirkt. Da sind wir ganz schnell dabei, dass wir eine Auswirkung auf den Inhalt haben. Und hier ist der Punkt, wo ich sagen würde, im Zweifelsfall mehr dokumentieren als weniger, weil das ist auch wieder so ein Punkt, wo das individuelle Empfinden ein Stück weit verschieden ist, wo sie sehr abhängig sind von ihrem Betreuer, von ihren Reviewern, von der wissenschaftlichen Community, für die sie schreiben. Gibt es denn hier bei uns an der HM konkrete Richtlinien für die Dokumentation des KI-Einsatzes? In unseren Dokumenten zum Thema gute wissenschaftliche Praxis kommt die KI-Nutzung an zwei Stellen vor und es ist eher eine sehr oberflächliche Erwähnung. Natürlich sagt man in den Grundsätzen der guten wissenschaftlichen Praxis, dass die Verwendung von Textbausteinen oder informativen Inhalten, die von KI-Software erzeugt wurden, als Methode unbedingt erwähnt werden müssen. Also dass man das schon dokumentieren muss, aber wie genau, was man da zu tun hat, was damit im Detail gemeint ist, wird nicht ausgeführt und das ist genau gerade der Punkt, um den es uns hier in der Regelung. The second part of the word "KI" is the "HM-KI", which is the "KI", which is the "KI" for our students available. The use of the "KI" and the use of their contribution to the "KI" and the use of their contribution to the "KI" should be clear. There is a little bit of the use of the "KI" and that is the way to differentiate. Thank you. Thank you. the original one that is, the one that doesn't really need to document it. And then on the other side, this little, but often a lot of documentations-based part of the AI-Nutzung, where it's going to be a concrete level. And just this concrete level must then also be mentioned with a Fußnote. Also, it's also very detail-reicht. And that's of course a bit of a difficult part of the process. We have often repeated things. The things are at different levels of documents in very similar form. And what I would normally not do, is that in such a presentation, as a proposal or as a way to show a particular particular one, his AI-Dokumentation for his journals, I do that now I do not want to do because I think the solution of the Wiley-Wiley-Wiley and the form of the way she came to the end of the day, I think very useful and modern. The Wiley-Wiley-Wiley is one of the three great researches, neben Elsevier and Springer. He has worked together with the actors in a dialogue process about what it needs to be a useful document for the AI-Dokumentation. And there are also differences, what is actually dokumentations- and what is not-of-the-end. We see on the Folies, I think, very well, dass wir eine Orientierung haben an den Punkten, die wir vorher schon... ... Thank you. Thank you. Thank you. Thank you. Thank you. Thank you. Thank you. Thank you.
